赠与合同纠纷 （2017）京02民终11847号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王存立未能提供充分证据证明位于北京市丰台区××汽车十一厂东侧院内房屋系经过合法手续由相关部门批准所建，亦无法证明其系房屋所有权人，故法院认为涉案协议不符合赠与协议的法律要件。故对王存立要求撤销该协议的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回王存立的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经询，双方当事人均认可的事实是：2015年9月24日，双方签订了《家庭房产协议书》，规定：北京市丰台区××汽车十一厂东侧院子中的房屋及土地由王存立、王成共同使用居住，其所有权王存立占65%，王成占35%，如上述土地内的房屋进行拆迁，王存立分得拆迁款的65%，王成分得35%。上述协议签订后，王存立未将35%房屋实际交付给王成，双方为此形成诉讼。对于涉案协议中的全部房屋问题，双方当事人均认可没有产权证书，诉争院落的土地亦没有批示。另对于房屋来源及土地问题双方各执一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王存立未能提供充分证据证明位于北京市丰台区××汽车十一厂东侧院内房屋系经过合法手续由相关部门批准所建，亦无法证明其系房屋所有权人，故法院认为涉案协议不符合赠与协议的法律要件。故对王存立要求撤销该协议的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回王存立的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经询，双方当事人均认可的事实是：2015年9月24日，双方签订了

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11847号上诉人（原审原告）：王存立，男，1963年12月22日出生。委托诉讼代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成，男，1975年4月12日出生。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。上诉人王存立因与被上诉人王成赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21872号民……