保证合同纠纷 （2018）甘09民终1215号

原告与被告签订的《借款合同》、《借条》、《担保承诺书》均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方约定保证方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，故原告向俞兴军提供借款后，龚兴志、付林依法应当承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告请求判令龚兴志承担偿还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。2017年10月24日，被告又向原告出具《借条》一张，承诺借到原告现金250000元，系为俞兴军担保所产生，还款期限为2018年6月20日，只承担本金，系担保人对该笔担保借款的金额、还款期限以及还款范围重新进行了约定，故原告要求被告龚兴志承担逾期利息的诉讼请求，不予支持。被告龚兴志答辩原告应该先向借款人俞兴军主张债务，担保人的担保责任为一般担保，保证时间为六个月，借款时俞兴军以自己的房屋提供了抵押担保，之后才知道俞兴军提供的房产证是假的，所以该案为诈骗，

龚兴志与殷建喜保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1215号上诉人（原审被告）：龚兴志，男。委托诉讼代理人：蔺玉海，甘肃名首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷建喜，男。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人龚兴志因与被上诉人殷建喜保证合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3770号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了……