租赁合同纠纷 （2021）苏03民终3641号

被上诉人发布的是静态广告，不会影响上诉人的LED动态广告。上诉人认为无论是静态平面广告还是动态LED广告，其发布的目的都是向观众宣传委托人的产品或者服务，两者的运营目的没有区别，违反了合同约定的“设置同业或同类广告”。一审法院认为被上诉人的广告位对上诉人的广告位不存在影响违背事实和市场规律。再次，一审判决引述了徐州市城市管理局徐城法2019-24号文件，但是该文件并没有明确要求案涉广告位要增加面积，相反，根据市城管局网站2019年发布的《徐州市开展户外广告和店招标牌设置专项整治行动》的宣传页中明确表示，应遵循“减量、提档、规范、美观、安全”的原则，按照“控制总量、优化布局、提升档次、精细管理”的要求，进行改造，而深国投公司却违反政府相关规定，大大增加广告面积，导致整面墙都是广告位，不仅仅是违反双方合同约定，更是对市容市貌的一种破坏行为。如果依被上诉人所言，其并未新增广告位，只是进行了升级改造，那新增加的广告位面积是如何而来。上诉人认为新增加的面积就是新增广告位，已经对上诉人的广告位造成了影响。在一审庭审时融道公司向深国投公司发问，增加广告位是否有相关管理部门的批复，深国投公司未出示相关

被上诉人发布的是静态广告，不会影响上诉人的LED动态广告。上诉人认为无论是静态平面广告还是动态LED广告，其发布的目的都是向观众宣传委托人的产品或者服务，两者的运营目的没有区别，违反了合同约定的“设置同业或同类广告”。一审法院认为被上诉人的广告位对上诉人的广告位不存在影响违背事实和市场规律。再次，一审判决引述了徐州市城市管理局徐城法2019-24号文件，但是该文件并没有明确要求案涉广告位要增加面积，相反，根据市城管局网站2019年发布的《徐州市开展户外广告和店招标牌设置专项整治行动》的宣传页中明确表示，应遵循“减量、提档、规范、美观、安全”的原则，按照“控制总量、优化布局、提升档次、精细管理”

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3641号上诉人（原审原告）:江苏融道传媒发展有限公司，住所地徐州市金地国际1-2108室。法定代表人：张迎军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙偲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜万风，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州深国投贸易有限公司，住所地徐州市解放路311号。法定代表人：黄幸明，该公司董事长。委托诉讼代理人……