保险纠纷 （2015）邯市民三终字第66号

关于上诉人是否应在交强险中赔偿2000元财产损失的问题，因《赔偿调解书》载明的各项损失266000元包括了电动三轮车损失，故对上诉人称事故中没有财产损失的意见不予采信。原审判决上诉人在交强险中赔偿112000元并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，涉案事故造成受害人韩书箱死亡的严重后果，受害人的死亡对受害人亲属的精神确实造成严重损害，且苗建军在交警部门的调解下已向受害人亲属赔付了精神损害抚慰金等各项费用266000元，原审法院对精神抚慰金酌情认定50000元并无不妥，该费用是苗建军因此次交通事故所致的实际支出，故上诉人应对苗建军的该损失予以赔偿。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的相关规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原审法院根据案件的具体情况判决由上诉人负担诉讼费1353元并无不当。至于村委

关于上诉人是否应在交强险中赔偿2000元财产损失的问题，因《赔偿调解书》载明的各项损失266000元包括了电动三轮车损失，故对上诉人称事故中没有财产损失的意见不予采信。原审判决上诉人在交强险中赔偿112000元并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，涉案事故造成受害人韩书箱死亡的严重后果，受害人的死亡对受害人亲属的精神确实造成严重损害，且苗建军在交警部门的调解下已向受害人亲属赔付了精神损害抚慰金等各项费用266000元，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第66号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。住所地：大名县大名镇万大路*号。负责人：许文英，该公司经理。委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司大名支公司（以下简称：新鲁公司）。住所地：大名县旧治乡东王庄村村南。负责人：罗顺平，该公司经理。委托代理人：王付民……