房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）闽05民终221号

泉州市土地储备中心请求确认合同部分无效的案涉《城市房屋征收补偿安置补充协议书》属行政协议，且签订时间为2017年6月1日。泉州市土地储备中心因该行政协议提起诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，其提起本案民事诉讼，不符合民事诉讼起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泉州市土地储备中心的起诉。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，泉州市土地储备中心是经泉州市委编办批准设立的承担土地收购储备工作的事业单位，其作为行使行政职权的主体在拆迁过程中与庄宝煌、庄宝庆、庄宝愿签订的《城市房屋征收补偿安置补充协议书》属行政协议。该行政协议签订于2017年6月1日，一审认定泉州市土地储备中心因该行政协议提起的诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，裁定驳回泉州市土地储备中心的起诉，适用法律正确，本院予以维持。泉州市土地储备中心主张案涉协议系民事协议，缺乏法律依据，对其主张，不予支持。 综上，泉州市土地储备中心的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

泉州市土地储备中心请求确认合同部分无效的案涉《城市房屋征收补偿安置补充协议书》属行政协议，且签订时间为2017年6月1日。泉州市土地储备中心因该行政协议提起诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，其提起本案民事诉讼，不符合民事诉讼起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泉州市土地储备中心的起诉。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，泉州市土地储备中心是经泉州市委编办批准设立的承担土地收购储备工作的事业单位，其作为行使行政职权的主体在拆迁过程中与庄宝煌、庄宝庆、庄宝愿签订的《城

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽05民终221号 上诉人（原审原告）:泉州市土地储备中心，住所地泉州市丰泽街祥远路玉源大厦。 法定代表人：郭根才，该中心负责人。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄宝煌，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：……