金融借款合同纠纷 （2015）青民再终字第17号

里岔农商行与英翰公司签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据里岔农商行提供的借款凭证和英翰公司账户的交易流水账目，证明里岔农商行已经将85万元借款足额发放至英翰公司账户，放贷义务已经履行完毕。关于英翰公司提出借款用途并非借新还旧、里岔农商行实际掌握借款并将部分借款还了其他人的贷款以及公司公章在里岔农商行处的辩解，法院认为，里岔农商行将借款发放至英翰公司账户，其支付贷款的义务已经完成，关于《借款合同》中约定的用途及实际为何种用途不影响《借款合同》的成立及生效；至于英翰公司对自己账户的款项是否掌握和如何处理，均属于该公司内部管理的问题，且英翰公司对自己的主张未能提供有效证据证明，其辩解意见不予采纳。里岔农商行已经按照合同约定，按时向英翰公司履行了发放借款的义务，借款人就应当为自己的借款行为承担相应的民事责任，即英翰公司应当履行偿还借款本金及利息的义务。里岔农商行该项主张成立，法院予以支持。关于焦点二，法院认为，《借款合同》中约定的用途为“借新还旧”，英翰公司在庭审中亦认可贷款本意是偿还以前赵培伟使用的借款并认可从本案贷款中已偿还原先贷款31万元，故本案贷款

里岔农商行与英翰公司签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据里岔农商行提供的借款凭证和英翰公司账户的交易流水账目，证明里岔农商行已经将85万元借款足额发放至英翰公司账户，放贷义务已经履行完毕。关于英翰公司提出借款用途并非借新还旧、里岔农商行实际掌握借款并将部分借款还了其他人的贷款以及公司公章在里岔农商行处的辩解，法院认为，里岔农商行将借款发放至英翰公司账户，其支付贷款的义务已经完成，关于《借款合同》中约定的用途及实际为何种用途不影响《借款合同》的成立及生效；至于英翰公司对自己账户的款项是否掌握和如何处理，均属于该公司内部管理的问题，且英翰公司对自己的主张未能提

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第17号上诉人（一审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行（原胶州市农村信用合作联社里岔信用社）。负责人：王建，行长。委托代理人：梅良，山东睿德律师事务所律师。委托代理人：张洪君，山东睿德律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：青岛英翰商贸有限公司。法定代表人：赵培伟，经理。委托代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被……