物业服务合同纠纷 （2021）辽02民终7944号

根据原、被告的诉辩意见及证据，原告已为案涉小区提供了《大连“学府1+1小区”物业服务合同》相关项目的物业服务，被告使用案涉房屋，亦实际接受了原告的物业服务，被告所主张的服务瑕疵不足以构成免除或减少被告交费义务的抗辩事由。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍为案涉小区全体业主提供物业服务，而此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的，被告采取违反合同约定拒不交纳物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。原告在今后的工作中应更加重视业主提出的意见和建议，不断改进和提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。综上所述，原告主张被告给付自2018年1月1日至2020年6月1日物业费的诉讼请求，具有事实和法律依据，上述期间物业费金额应为1150.14元（39.66元/月×29个月），对原告主张物业费1189.92元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。关于原告主张的违约金一节。一审法院认为，被告拖欠物业费的行为虽不应予以支持，

根据原、被告的诉辩意见及证据，原告已为案涉小区提供了《大连“学府1+1小区”物业服务合同》相关项目的物业服务，被告使用案涉房屋，亦实际接受了原告的物业服务，被告所主张的服务瑕疵不足以构成免除或减少被告交费义务的抗辩事由。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍为案涉小区全体业主提供物业服务，而此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的，被告采取违反合同约定拒不交纳物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。原告在今后的工作

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7944号上诉人（原审原告）：赵玉英，女，1944年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高鸿章，男，系上诉人儿子,住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连明银领行物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路169号19层，统一社会信用代码：91210200MA0QEDTE10。法定代表人：梁英……