劳动合同纠纷 （2017）沪02民终2862号

关于违法解除劳动合同的赔偿金。关保军与和达公司的主要争议在于关保军是否有打架行为，及和达公司对关保军做出开除处理是否有制度依据。对于第一点争议，关保军主张其被马立东、马笑笑殴某，是受害者，但从2016年7月7日的会议记录来看，保军仅表示其“记不清是否还手”，安红刚的陈述也是“没有看到关保军打人”，并非说关保军没有打人；而从《治安案件调解协议书》表述的双方发生“肢体冲突”及当天监控视频显示的双方均有动手的情况来看，关保军显然存在与马立东、马笑笑打架斗殴的行为，虽然冲突的结果造成关保军轻微伤，马立东、马笑笑向关保军做出赔偿，但并不能由此推断出关保军不存在打架斗殴的行为。因此，对于关保军关于其仅是被殴某，是受害者的主张，难以采纳。而对于第二点争议，关保军签收并认可的《员工手册(2013)》规定在公司内打架，但未影响工作，且未造成人员伤亡的处以记过或记大过，而对于严重违反劳动纪律，影响生产工作秩序的，可予以开除处分。本案中，根据关保军自己书写的《事情经过》及会议记录，关保军是在工作时间、工作场所与他人发生争吵，进而发生打架斗殴，期间有正在工作的同事参与劝架，直至报警处理，而关保军亦因此受轻微伤

关于违法解除劳动合同的赔偿金。关保军与和达公司的主要争议在于关保军是否有打架行为，及和达公司对关保军做出开除处理是否有制度依据。对于第一点争议，关保军主张其被马立东、马笑笑殴某，是受害者，但从2016年7月7日的会议记录来看，保军仅表示其“记不清是否还手”，安红刚的陈述也是“没有看到关保军打人”，并非说关保军没有打人；而从《治安案件调解协议书》表述的双方发生“肢体冲突”及当天监控视频显示的双方均有动手的情况来看，关保军显然存在与马立东、马笑笑打架斗殴的行为，虽然冲突的结果造成关保军轻微伤，马立东、马笑笑向关保军做出赔偿，但并不能由此推断出关保军不存在打架斗殴的行为。因此，对于关保军关于其仅是被

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2862号上诉人(原审原告)：关保军，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海和达汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李贵阳，董事长。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。上诉人关……