物业服务合同纠纷 （2017）浙07民终3142号

原审对双方当事人之间存在物业合同关系的认定清楚，二审的争议焦点在于收费标准及诉讼时效问题。关于收费标准，在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。恒定物业主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方即李爱国的同意，其上诉理由不能成立。关于诉讼时效，李爱国在一审、二审庭审中均提出有关诉讼时效的抗辩，故恒定物业请求判令从2011年1月1日开始的物业费缺乏依据，原审综合恒定物业对物业费的催收情况及每年收费时间等相关的具体情况，对本案物业费所作认定亦无不当。综上，二上诉人的上诉理由

原审对双方当事人之间存在物业合同关系的认定清楚，二审的争议焦点在于收费标准及诉讼时效问题。关于收费标准，在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3142号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李爱国，男，1952年12月26日出生，汉族，……