相邻通行纠纷 （2013）贺民一终字第180号

上诉人和被上诉人提供的证据均不能证实讼争通道原状。虽然从现场看通道难以适应现在及今后发展的通行要求，但是上诉人李某明完全可以通过内缩自己的已拆除的旧房屋宅基地来拓宽通道以达到各方均方便通行的目的。现在，被上诉人李某祥的新房屋已经建好，如果将该房屋拆除以拓宽通道，则会给被上诉人造成较大损失，不符合民法的公平原则。综上言之，上诉人诉讼请求判令被上诉人恢复通道原状，本院难以支持。上诉人诉讼请求判决被上诉人赔偿损失6600元，因没有提供证据作为依据，本院无法支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求妥当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项和第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李某明、李某朝、李某神共同负担。本判决为终审判决。审判长　　苏少勋审判员　　凌丽琪审判员　　谢景泰二〇一三年十月十六日书记员　　江　丹

上诉人和被上诉人提供的证据均不能证实讼争通道原状。虽然从现场看通道难以适应现在及今后发展的通行要求，但是上诉人李某明完全可以通过内缩自己的已拆除的旧房屋宅基地来拓宽通道以达到各方均方便通行的目的。现在，被上诉人李某祥的新房屋已经建好，如果将该房屋拆除以拓宽通道，则会给被上诉人造成较大损失，不符合民法的公平原则。综上言之，上诉人诉讼请求判令被上诉人恢复通道原状，本院难以支持。上诉人诉讼请求判决被上诉人赔偿损失6600元，因没有提供证据作为依据，本院无法支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求妥当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项和第一百七十五条

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第180号上诉人（一审原告）：李某明。上诉人（一审原告）：李某朝。上诉人（一审原告）：李某神。委托代理人：吴某波，广西某律师事务所律师。系三上诉人的共同委托代理人。被上诉人（一审被告）：李某祥。委托代理人：蒋某盛，某县某乡某村民委员会推荐的公民。上诉人李某明、李某朝、李某神与被上诉人李某祥因相邻通行纠纷一案，不服富川瑶族自治县……