合伙协议纠纷 （2019）甘0902民初1113号
裁判要旨
协议的签订与协议的履行是两个不同的概念，协议签订并不等于协议已实际履行。 本案中,原、被告三人对共同签订《三人合伙经营协议书》及合伙的目的就是为了成立公司均认可。 被告吴倩承认负责公司经营但合伙关系并不存在。 被告齐雅娟否认自己实际出资并参与合伙事务和公司事务，也否认案外人李某是自己的代理人，原告亦未能提交证据证实三人之间的合伙协议已经实际履行，且在庭审中原告自认合伙形式已经转化为公司经营。 综上，原告提出解除合伙协议、进行清算及退还投资款的要求缺乏基本的事实依据及法理依据，故对其诉讼请求不予确认。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉柱的诉讼请求。 案件受理费减半收取1342元，由原告王玉柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员 王兴国 二〇一九年三月二十九日书记员 韩 玲 微信公众号“
摘要
王玉柱与吴倩、齐雅娟合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1113号原告：王玉柱，女。 委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。 被告：吴倩，女。 委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。 被告：齐雅娟，女。 原告王玉柱与被告吴倩、齐雅娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王玉柱及委托代理人刘建中、被告吴倩的委托代理人郝成……