借款合同纠纷 （2018）最高法民申123号

刘海龙、左发菊的申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王怀海主张双方口头约定了利息，并提交了支付利息的依据，其陈述的利息标准与其每月收款金额基本相符。原审法院认定涉借款协议约定了借款利息并无不当。综上，刘海龙、左发菊的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海龙、左发菊的再审申请。审 判 长　杨兴业审 判 员　郭载宇审 判 员　王　丹二〇一八年二月二十八日法官助理　吴学文书 记 员　方晓玲

刘海龙、左发菊的申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王怀海主张双方口头约定了利息，并提交了支付利息的依据，其陈述的利息标准与其每月收款金额基本相符。原审法院认定涉借款协议约定了借款利息并无不当。综上，刘海龙、左发菊的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海龙，男，1979年8月14日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左发菊，女，1980年7月19日出生，汉族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王……