储蓄存款合同纠纷 （2013）西民三终字第00535号

孙满在建行南大街支行处办理了中国建设银行（银联）理财白金卡，双方建立了储蓄合同关系。孙满所持建行银联卡具有在ATM机上查询、提现和在POS机上消费的功能。孙满称其本人及其所持的银行卡在西安，而银行卡上的存款被在异地消费，其提供的证据表明在核实银行卡上的存款被在外地消费后，于2012年8月13日向西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所报案。此应属于存款被盗的刑事案件，而不属于人民法院受理的民事案件范围，故孙满的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，遂裁定：驳回孙满的起诉。诉讼费2250元退还孙满。宣判后，孙满不服原审裁定，向本院上诉称：1、原审认定本案属于存款被盗的刑事案件而不属于人民法院受理的民事案件范围是错误的。孙满与建行南大街支行之间系储蓄合同法律关系，盗刷银行卡属于经济犯罪，两者非同一法律关系，分别处理并不冲突，本案应按储蓄合同纠纷继续审理。2、最高人民法院的司法解释已明确储蓄合同纠纷属于人民法院民事案件受理范围。2005年7月4日最高人民法院发布的《最高人民法

孙满在建行南大街支行处办理了中国建设银行（银联）理财白金卡，双方建立了储蓄合同关系。孙满所持建行银联卡具有在ATM机上查询、提现和在POS机上消费的功能。孙满称其本人及其所持的银行卡在西安，而银行卡上的存款被在异地消费，其提供的证据表明在核实银行卡上的存款被在外地消费后，于2012年8月13日向西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所报案。此应属于存款被盗的刑事案件，而不属于人民法院受理的民事案件范围，故孙满的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，遂裁定：驳回孙满的起诉。诉讼费

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民三终字第00535号上诉人（原审原告）：孙满，女，1971年10月20日出生，汉族。委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地西安市南大街15号楼。负责人：韩小曼，该分行行长。委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：袁楠，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉……