物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第979号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人虽未直接签订物业服务合同，但建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。故悦豪物业公司与北京新华联伟业房地产有限公司签订的前期物业合同对本案双方当事人均有约束力。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。许蕙所住楼房外墙保温层脱落时间是2009年，而维修完毕时间是2013年，时隔近4年时间，许蕙据此主张物业公司未能对此及时处理，服务存在瑕疵，事实依据充分，本院予以支持。上诉人悦豪物业公司认为此事不足以证明其服务存在瑕疵，依据不足，本院不予采信，对其要求许蕙交纳全部物业费的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由许蕙负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京悦豪物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　邓青菁审　判　员　　孙宏磊代理审判员　　张玉娜二〇一

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人虽未直接签订物业服务合同，但建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。故悦豪物业公司与北京新华联伟业房地产有限公司签订的前期物业合同对本案双方当事人均有约束力。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。许蕙所住楼房外墙保温层脱落时间是2009年，而维修完毕时间是2013年，时隔近4年时间，许蕙据此主张物业公司未能对此及时处理，服务存在瑕疵，事实依据充分，本院予以支持。上诉人悦豪物业公司认为此事不足以证明其服务存在瑕疵，依据不足，本院不予采信，对其要求许蕙交纳全部物业费的上诉请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第979号上诉人（原审原告）北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号楼北（会所）。法定代表人邓南宇，总经理。委托代理人李茉玉，女，1987年8月27日出生，该公司职员。委托代理人龚秀华，女，1967年1月21日出生，该公司职员。被上诉人（原审被告）许蕙，女，1949年12月20日出生。委托代理人姬延发，男，1947年……