融资租赁合同纠纷 （2018）苏05民终10320号

本案所涉《融资租赁合同》、《融资租赁合同转让协议》、《融资租赁合同租赁物变更协议》是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，现有证据可以证明马尼托瓦克公司履行了《融资租赁合同》项下的义务，金岳公司理应按约支付租金，逾期付款应承担相应的违约责任，马尼托瓦克公司主张按年利率24%计算逾期利息未超过合同约定标准，一审法院予以认定，在金岳公司、陈嘉荣、李红均未举证证明实际付款金额的情况下,一审法院根据马尼托瓦克公司的主张确定本案所涉款项的金额即截至2018年6月30日金岳公司尚欠剩余全部租金3130245元及逾期利息1723841.5元，2018年7月1日起至实际履行之日的逾期利息以所欠租金为基数按年利率24%计算。其次，马尼托瓦克公司主张律师费损失136000元，有《委托代理合同书》、律师费发票等佐证，且符合双方合同约定，金额亦未超过江苏省律师服务收费标准的规定，一审法院予以认定。再次，基于陈嘉荣、李红为金岳公司的涉案债务提供连带责任保证担保，马尼托瓦克公司主张的租金、逾期利息、律师费损失均在约定的保证

10320重庆金岳建筑机械有限公司与马尼托瓦克（中国）租赁有限公司、陈嘉荣等融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10320号上诉人(原审被告）：重庆金岳建筑机械有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道五星路**香草山**3-6-1。法定代表人：陈嘉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所。被上诉人（原审原告）：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司，，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）法定代表人：崔坚，该公司总经理。委托诉讼代……