财产损失保险合同纠纷 （2021）苏04民终1123号

”部分引用的2008年修订版《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，已经被2019年修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条替代，不再适用。2、根据现行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：...（三）鉴定意见明显依据不足的；...存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”。本案鉴定结论明显依据不足，依法应当启动重新鉴定程序，并要求原鉴定人退还已经收取的鉴定费用。三、至一审判决时，案涉车辆尚未维修，尚未开具修理费发票，根据财产险的损失填补原则，保险公司赔付的保险金不应超过盛大公司支出的实际维修费用。被上诉人盛大公司辩称，一、公估报告合法合理应予以采纳，无需重新鉴定。1、公估机构在回复函中已经作出合理解释，由于案件时间较久（从公估报告出具的2020年7月2日

”部分引用的2008年修订版《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，已经被2019年修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条替代，不再适用。2、根据现行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：...（三）鉴定意见明显依据不足的；...存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1123号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481837545088C，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。法定代表人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳盛大置业有限公司，统一社会信用代码91320481560284005K……