借款合同纠纷 （2015）宁商终字第841号

一审本案争议焦点有两个：一是宝兴公司向章红宝借款数额；二是章丽保是否承担担保责任以及担保的数额。关于第一个争议焦点，本案所涉借款有两笔，第一笔为宝兴公司向章红宝借款100万元，第二笔为张永宝向章红宝借款50万元。关于第一笔借款，宝兴公司虽于2009年7月28日与章红宝签订协议约定宝兴公司向章红宝借款100万元，但当日章红宝通过银行转账方式存入张永宝账户80万元，该份协议项下章红宝实际履行的款项交付数额为80万元，原审法院对章红宝主张宝兴公司归还借款本金80万元的诉讼请求予以支持，其余部分，证据不足，原审法院不予支持。关于第二笔借款，2011年3月9日，张永宝向章红宝借款50万元，该款章红宝通过银行转账方式交付给张永宝。2013年3月7日，双方签订协议对借款数额、利率、违约责任等进行了约定，但在2014年2月20日借款协议中，该笔50万元的借款债务人变更为宝兴公司，该行为视为债务的转让，对此债权人章红宝予以同意。因此，宝兴公司共计欠章红宝借款本金130万元。关于第二个争议焦点，章丽保的担保责任及担保数额，2014年2月20日，章红宝与张永宝、宝兴公司对借款数额和还款期限重新签订协议进行约

一审本案争议焦点有两个：一是宝兴公司向章红宝借款数额；二是章丽保是否承担担保责任以及担保的数额。关于第一个争议焦点，本案所涉借款有两笔，第一笔为宝兴公司向章红宝借款100万元，第二笔为张永宝向章红宝借款50万元。关于第一笔借款，宝兴公司虽于2009年7月28日与章红宝签订协议约定宝兴公司向章红宝借款100万元，但当日章红宝通过银行转账方式存入张永宝账户80万元，该份协议项下章红宝实际履行的款项交付数额为80万元，原审法院对章红宝主张宝兴公司归还借款本金80万元的诉讼请求予以支持，其余部分，证据不足，原审法院不予支持。关于第二笔借款，2011年3月9日，张永宝向章红宝借款50万元，该款章红宝通过

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第841号上诉人（原审原告）章红宝，男，1966年3月13日生，汉族。委托代理人臧首云、俞长华，江苏方胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）章丽保，男，1956年9月27日生，汉族。委托代理人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京宝兴羽绒有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区柘塘镇柘宁西路10号。被上诉人（原审被告）张永宝……