共有物分割纠纷 （2014）宜民终字第490号

杨容主张向李第超、侯华正交付了10000元的购房款，其主要依据是当地村组干部证明事后对杨容、李第超、侯华正家庭纠纷进行调解时，李第超承认收到了该款。但调解笔录中并未记载杨容向李第超交付10000元的内容，更没有李第超的签名认可，因村组干部并非是现场目击者，其陈述属传来证据，故原审法院仅凭上述证据就认定杨容向李第超交付了10000元不当。由于杨容在一审庭审中陈述自己与李第超共同到银行办理存款，向李第超交付了10000元，但其却没有向法院提供相应的银行存款记录。因此，杨容主张向李第超交付了10000元的出资不成立，原审判决李第超、侯华正向杨容、侯泽才返还10000元不当，应予改判。杨容上诉请求李第超、侯华正向其单独返还10000元本金及利息的理由不成立。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省长宁县人民法院（2013）长民初字第1367号民事判决；二、驳回杨容的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，共计800元由杨容负担。审　判　长　　何锡强审　判　员　　陈治兵代理审判员　　王　

杨容主张向李第超、侯华正交付了10000元的购房款，其主要依据是当地村组干部证明事后对杨容、李第超、侯华正家庭纠纷进行调解时，李第超承认收到了该款。但调解笔录中并未记载杨容向李第超交付10000元的内容，更没有李第超的签名认可，因村组干部并非是现场目击者，其陈述属传来证据，故原审法院仅凭上述证据就认定杨容向李第超交付了10000元不当。由于杨容在一审庭审中陈述自己与李第超共同到银行办理存款，向李第超交付了10000元，但其却没有向法院提供相应的银行存款记录。因此，杨容主张向李第超交付了10000元的出资不成立，原审判决李第超、侯华正向杨容、侯泽才返还10000元不当，应予改判。杨容上诉请求李第

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第490号上诉人（原审被告）侯华正，男。上诉人（原审被告）李弟超，女。委托代理人李文坤。上诉人（原审原告）杨容，女。委托代理人杨俊清。被上诉人（原审被告）侯小平，男。被上诉人（原审被告）司安琼，女。原审原告侯泽才，男。上诉人侯华正、李第超、杨容因与被上诉人侯小平、司安琼及原审原告侯泽才共有物分割纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（201……