保管合同纠纷 （2018）苏03民终5539号

首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，案外人盛楠将涉案两张存单交付张淑侠且告知密码，对于这一事实双方均无异议；但是张洪叶主张将涉案两张存单委托张淑侠进行保管，即主张双方存在保管合同关系，而张淑侠否认双方存在该保管合同关系；由此明确可见，张洪叶是主张保管合同关系存在的当事人，根据上述法律规定，张洪叶应当对产生保管关系的基本事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，张洪叶陈述双方无书面保管合同，但并未就与张淑侠达成口头保管合同的事实提供相应的证据，亦未提供证据证明双方有其他形式的保管合同的事实。另一方面，张淑侠对张洪叶该项亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外。本案中，张洪叶主张存在保管合同关系，只有张洪叶陈述而未能提供其他相关证据，而且张淑侠作为对方当事人亦未认可。综上，对上述事实的发

首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，案外人盛楠将涉案两张存单交付张淑侠且告知密码，对于这一事实双方均无异议；但是张洪叶主张将涉案两张存单委托张淑侠进行保管，即主张双方存在保管合同关系，而张淑侠否认双方存在该保管合同关系；由此明确可见，张洪叶是主张保管合同关系存在的当事人，根据上述法律规定，张洪叶应当对产生保管关系的基本事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，张洪叶陈述双方无书面保管合同，但并未就与张淑侠达成口头保管合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5539号上诉人（原审原告）：张洪叶，男，1929年6月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑侠，女，1956年1月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人张洪叶因保管合同纠纷不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后……