劳动合同纠纷 （2021）粤03民终6857-6858号

本两案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点为：一、上诉人是否应支付两被上诉人解除劳动合同经济补偿金；二、上诉人是否应支付两被上诉人律师费。关于第一个争议焦点，上诉人主张双方不存在劳动关系，双方是承包关系。本院认为，上诉人虽主张与两被上诉人系承包关系，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据两被上诉人一审提交的证据及庭审陈述，一审法院认定两被上诉人刘安、曾新辉分别于2006年8月及2003年3月与上诉人张就森经营的深圳市双喜酒楼建立劳动关系正确，本院予以维持。上诉人称上诉人的酒楼停业及注销事宜均与员工进行沟通，双方于2019年9月15日还吃了散伙饭，并于2019年9月17日与两被上诉人签订《承诺书》。本院认为，根据我国劳动合同法第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形中，包含了用人单位决定提前解散的情形。第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，两被上诉人签署的承诺书所确认的补偿金额明显低于法律所规定的经济补

本两案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点为：一、上诉人是否应支付两被上诉人解除劳动合同经济补偿金；二、上诉人是否应支付两被上诉人律师费。关于第一个争议焦点，上诉人主张双方不存在劳动关系，双方是承包关系。本院认为，上诉人虽主张与两被上诉人系承包关系，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据两被上诉人一审提交的证据及庭审陈述，一审法院认定两被上诉人刘安、曾新辉分别于2006年8月及2003年3月与上诉人张就森经营的深圳市双喜酒楼建立劳动关系正确，本院予以维持。上诉人称上诉人的酒楼停业及注销事宜均与员工进行沟通，双方于2019年9月15日还吃了散伙饭，并于2019年9

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6857-6858号上诉人（原审被告）：张就森，男，汉族，1959年11月5日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：赵丽丽，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤翔，广东众诚律师事务所实习律师6857号案被上诉人（原审原告）：刘安，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省信宜市。6858号案被上诉人（原审原告……