追索劳动报酬纠纷 （2013）浙金民终字第582号

原告杨现龙与被告浙江恒立达铝业有限公司并不存在合同关系，且被告对本公司厂房工程承包人吕金坚与原告工资支付情况并不清楚。原告诉请由被告依照浙江恒立达铝业有限公司支付工资缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨现龙的起诉。上诉人杨现龙不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：工程承包人吕金坚不具备承包工程资质，即使吕金坚与被上诉人之间有承包合同，也是无效合同。2012年元月4日，吕金坚与上诉人结算后，被上诉人尚欠上诉人158000元款项事实清楚，而且通过劳动局调解，被上诉人法定代表人夏伟已支付122400元，余款承诺会继续支付。一审法院如认为第三人吕金坚与本案有利害关系，可依职权进行追加，没必要经过上诉人同意。综上，一审法院认为上诉人诉请由被上诉人支付工资缺乏事实与法律依据错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审理认为，本案系追索劳动报酬纠纷，从上诉人所提交的结算单来看，系吕金坚个人出具，且上诉人在一审庭审中明确陈述其与吕金坚签订了分包合同，而上诉人并未提供证据证明被上诉人法定代表人曾承诺余款会继续

原告杨现龙与被告浙江恒立达铝业有限公司并不存在合同关系，且被告对本公司厂房工程承包人吕金坚与原告工资支付情况并不清楚。原告诉请由被告依照浙江恒立达铝业有限公司支付工资缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨现龙的起诉。上诉人杨现龙不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：工程承包人吕金坚不具备承包工程资质，即使吕金坚与被上诉人之间有承包合同，也是无效合同。2012年元月4日，吕金坚与上诉人结算后，被上诉人尚欠上诉人158000元款项事实清楚，而且通过劳动局调解，被上诉人法定代表人夏伟已支付122400元，余

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民终字第582号上诉人（原审原告）：杨现龙。被上诉人（原审被告）：浙江恒立达铝业有限公司。法定代表人：夏伟。上诉人杨现龙为与被上诉人浙江恒立达铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第249号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：原告杨……