生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂01民终3533号

虽然一审中法院依据法律规定给予了双方当事人举证期，但因上诉人余全兵一审中未到庭，且二审中被上诉人范宏悦对该证据证明的事实予以认可，故本院对此证据证明的事实予以采信。被上诉人范宏悦、政鑫公司对一审查明的事实无异议，且未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人余全兵上诉称被上诉人范宏悦是2013年3月受伤的，直至2015年才向法院主张赔偿，该主张已过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。因上诉人余全兵在一审中未提出诉讼时效抗辩，而二审中亦未提交新的证据证实被上诉人范宏悦的请求权已过诉讼时效，故本院对此诉求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人

虽然一审中法院依据法律规定给予了双方当事人举证期，但因上诉人余全兵一审中未到庭，且二审中被上诉人范宏悦对该证据证明的事实予以认可，故本院对此证据证明的事实予以采信。被上诉人范宏悦、政鑫公司对一审查明的事实无异议，且未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人余全兵上诉称被上诉人范宏悦是2013年3月受伤的，直至2015年才向法院主张赔偿，该主张已过诉讼时

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3533号上诉人（原审被告）：余全兵。委托代理人：罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范宏悦。委托代理人：朱凡、朱飞，湖北怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉政鑫建设集团有限公司。法定代表人：余行运，董事长。委托代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。上诉人余全兵与被上诉人范宏悦、武汉政鑫建设集团有限公……