追索劳动报酬纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第740号

发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，陈波为证明与旭委公司之间存在劳动关系向原审法院提供了工资签收单为证，但其提供的工资签收单与自述每月工资7，000元存在较大差异，原审法院难以采信。旭委公司对陈波提供的工资签收单真实性予以确认，但认为双方存在承揽关系而非劳动关系，结算的是业务费，故每月数额不固定，旭委公司同时主张陈波并非仅为旭委公司工作，并提供了培训合格证书为证，原审法院认为旭委公司的主张更具有合理性，原审法院予以采纳。陈波提供的证据不足以证明陈波、旭委公司双方存在劳动关系，陈波基于劳动关系主张的加班费、年休假工资亦无法律依据，原审法院对陈波的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院经审理后遂于二○一四年四月三日作出判决：驳回陈波的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈波负担。判决后，陈波不服，向本院提出上诉，撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。陈波的主要理由为：1、陈波接受旭委公司的管理和约束，每日需要按时到公司上班，陈波不是独立完成旭委公司的工作，在

发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，陈波为证明与旭委公司之间存在劳动关系向原审法院提供了工资签收单为证，但其提供的工资签收单与自述每月工资7，000元存在较大差异，原审法院难以采信。旭委公司对陈波提供的工资签收单真实性予以确认，但认为双方存在承揽关系而非劳动关系，结算的是业务费，故每月数额不固定，旭委公司同时主张陈波并非仅为旭委公司工作，并提供了培训合格证书为证，原审法院认为旭委公司的主张更具有合理性，原审法院予以采纳。陈波提供的证据不足以证明陈波、旭委公司双方存在劳动关系，陈波基于劳动关系主张的加班费、年休假工资亦无法律依据，原审法院对陈波的诉讼请求，不予支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第740号上诉人（原审原告）陈波。被上诉人（原审被告）上海旭委家用电器有限公司。上诉人陈波因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈波及其委托代理人，被上诉……