抵押合同纠纷 （2021）豫13民终3684号

董新建与农行支行签订的《个人房屋装修担保借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。合同中涉及的抵押物，因依法办理了抵押登记，农行支行也取得了他项权利证书，抵押合同合法有效。对于抵押担保借款的事实，双方当事人无争议。本案争议的焦点为农行支行依法享有的抵押权是否已经消灭。从双方当事人提交的证据、双方当事人认可的事实可以认定，董新建在农行支行借款150000元的借款到期日是2004年5月25日，因董新建分别于2004年6月17日、2005年1月6日、2005年5月30日、2005年9月29日、2006年1月25日、2006年8月31日、2007年3月28日向农行支行归还部分借款本息，故对于董新建的借款行为，诉讼时效期间届满日是2009年3月28日。因依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，农行支行向董新建行使抵押物权的诉讼时效期间应至2009年3月28日。因农行支行未提供证据证实其在2009年3月28日之前向董新建行使抵押权，故农行支行享有的抵押权消灭，应当向董新建返还相应

董新建与农行支行签订的《个人房屋装修担保借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。合同中涉及的抵押物，因依法办理了抵押登记，农行支行也取得了他项权利证书，抵押合同合法有效。对于抵押担保借款的事实，双方当事人无争议。本案争议的焦点为农行支行依法享有的抵押权是否已经消灭。从双方当事人提交的证据、双方当事人认可的事实可以认定，董新建在农行支行借款150000元的借款到期日是2004年5月25日，因董新建分别于2004年6月17日、2005年1月6日、2005年5月30日、2005年9月29日、2006年1月25日、2006年8月31日、2007年3月28日向农行

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3684号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司方城县支行，住所地河南省方城县城关镇育才路238号。负责人：王伟，任该行行长。委托诉讼代理人：王延领，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李爽，男，该支行员工。被上诉人（原审原告）：董新建，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律……