物件损害责任纠纷 （2013）浙甬民一终字496号

咏春公司在公共道路上斜拉绳索，造成徐振光驾驶电动自行车路过时被绊倒致伤，在咏春公司未提供证据证明其对此不存在过错的情况下，应当承担赔偿责任。咏春公司主张徐振光的电动自车未经鉴定，可能为超标电动自行车，存在超速、制动不灵等危险因素，但因徐振光不能提供涉案车辆，咏春公司对此亦未提供相应证据证明其上述主张，且即使上述问题存在，仅凭此也不足以认定徐振光对于本案事故的发生存在重大过失，可以因此减轻咏春公司的赔偿责任，故原审认定由咏春公司承担全部赔偿责任，并无不当。咏春公司主张当天发生事故的只有徐振光，故系徐振光的自身原因导致事故发生，显然无事实和法律依据，本院难以采信。关于医疗费，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。咏春公司主张徐振光医疗费中的进口药品、材料中的自费部分、乙类药及中国人民解放军一一三医院的门诊费用不应由其赔偿，但对此未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。而徐振光在象山养生堂公司支出的医疗费965元，因无病历记载，原审并未予以认定。徐振光的部分医疗费虽由农保统筹予以报销，但属于与本案纠纷不同的法律关系，与咏春公司的赔偿范围并无影响，可另行理直，咏春公

咏春公司在公共道路上斜拉绳索，造成徐振光驾驶电动自行车路过时被绊倒致伤，在咏春公司未提供证据证明其对此不存在过错的情况下，应当承担赔偿责任。咏春公司主张徐振光的电动自车未经鉴定，可能为超标电动自行车，存在超速、制动不灵等危险因素，但因徐振光不能提供涉案车辆，咏春公司对此亦未提供相应证据证明其上述主张，且即使上述问题存在，仅凭此也不足以认定徐振光对于本案事故的发生存在重大过失，可以因此减轻咏春公司的赔偿责任，故原审认定由咏春公司承担全部赔偿责任，并无不当。咏春公司主张当天发生事故的只有徐振光，故系徐振光的自身原因导致事故发生，显然无事实和法律依据，本院难以采信。关于医疗费，赔偿义务人对治疗的必要

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第496号上诉人（原审被告）：象山咏春园林有限公司。法定代表人：刘晓春。委托代理人：周东升。被上诉人（原审原告）：徐振光。委托代理人：徐方舟。原审被告：刘晓春。上诉人象山咏春园林有限公司（以下简称咏春公司）因物件损害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月15日作出的（2013）甬象徐民初字第37号民事判决，于2013……