合同纠纷 （2017）浙01民终2042号

本案争议焦点在于周正与鹤远公司间是否存在居间关系。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，周正主张其与鹤远公司间存在居间关系且鹤远公司应当向其支付佣金以及代垫设备款，应当对此承担举证责任，鉴于周正提交的证据对于其主张的事实均不具直接的证明力，应承担举证不能的不利后果。原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，周正的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11710元，由周正负担。本判决为终审判决。审判长　瞿　静审判员　赵　魁审判员　祖　辉二〇一七年八月二十五日书记员　舒玮玮

本案争议焦点在于周正与鹤远公司间是否存在居间关系。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，周正主张其与鹤远公司间存在居间关系且鹤远公司应当向其支付佣金以及代垫设备款，应当对此承担举证责任，鉴于周正提交的证据对于其主张的事实均不具直接的证明力，应承担举证不能的不利后果。原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，周正的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11710元，由周正负担。本判决为终审判决。审判长　瞿　静审判员　赵　魁审判员　祖　辉二〇一七年八月二十五日书记员　舒玮玮

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2042号上诉人(原审原告)：周正，男，汉族，1982年6月10日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杭州鹤远科技有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路368号一幢（北）二楼B2124室。法定代表人：王玉梅，董事长。上诉人周正为与被上诉人杭州鹤远科技有限公司（下称鹤远……