土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）辽14民终1992号

原、被告在合伙期间，被告向合伙项目进行投资，双方经自愿协商，原告将从葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦庙子村村民马国柱手中转让的果园地及周边水坑河滩地流转给被告，并经该村村民委员会同意，在合法的转让期间内该转让行为有效。对于该合同约定，原告果用此合同贷款，归被告还，要是不还此合同作废条款，因合同签订后，原告并未用该合同贷款，故不存在双方约定的解除合同事由的发生。对于原告主张双方签订转让合同的目的是要求被告用该合同贷款，而被告并未贷款，致使双方签订转让合同的目的不能实现，因其未提供充分的证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告张树林的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为:上诉人与被上诉人经过自愿协商，采取由被上诉人与发包方重新签订承包（转让）合同书的方式，于2015年4月26日将上诉人承包的土地转让给被上诉人经营，该转让行为限定在上诉人承包期内，并经发包方村委会同意，应为有效转让，本院对该承包（转让）合同效力依法予以确认。上诉人主张依照合

原、被告在合伙期间，被告向合伙项目进行投资，双方经自愿协商，原告将从葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦庙子村村民马国柱手中转让的果园地及周边水坑河滩地流转给被告，并经该村村民委员会同意，在合法的转让期间内该转让行为有效。对于该合同约定，原告果用此合同贷款，归被告还，要是不还此合同作废条款，因合同签订后，原告并未用该合同贷款，故不存在双方约定的解除合同事由的发生。对于原告主张双方签订转让合同的目的是要求被告用该合同贷款，而被告并未贷款，致使双方签订转让合同的目的不能实现，因其未提供充分的证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1992号上诉人（原审原告）：张树林，男，1954年10月9日生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙，辽宁兴连律师事务所律师。被上人（原审被告）：李淑环，女，1959年3月9日生，汉族，退休干部。上诉人张树林因与被上诉人李淑环土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院……