生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）镇民终字第01178号

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于事实的认定和双方当事人之间法律关系的认定。结合杨宝林受伤当天确实在陈霄处从事装修工作，杨宝林在受伤当天曾经打电话告知陈霄其是在陈霄家中摔伤，陈霄知情后亦并未提出异议并两次到医院探望杨宝林，以及双方通话过程中陈霄的态度等事实，确定杨宝林是在陈霄家中从事装修的过程中受伤。陈霄将其装修工程中的木工部分以“清包工”的形式让杨宝林施工，即陈霄提供装修材料，由杨宝林提供特定的工作成果，双方对于约5000元的报酬均无异议，故应认定双方系加工承揽关系。陈霄指示杨宝林装修电视墙并无不当，该指示与杨宝林受伤之间并无必然的因果关系。杨宝林系专业从事家庭装修的木工，在给陈霄装修前也曾经多次给杨宝林的亲属装修，对于家庭装修我国法律亦未规定需具备一定资质，故陈霄对于承揽者的选任亦无过失。故杨宝林请求陈霄赔偿人身损害损失没有法律依据，其请求难以支持。一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回杨宝林的诉讼请求；案件受理费1538元，鉴定费2360元，共计3898元，由杨宝林承

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于事实的认定和双方当事人之间法律关系的认定。结合杨宝林受伤当天确实在陈霄处从事装修工作，杨宝林在受伤当天曾经打电话告知陈霄其是在陈霄家中摔伤，陈霄知情后亦并未提出异议并两次到医院探望杨宝林，以及双方通话过程中陈霄的态度等事实，确定杨宝林是在陈霄家中从事装修的过程中受伤。陈霄将其装修工程中的木工部分以“清包工”的形式让杨宝林施工，即陈霄提供装修材料，由杨宝林提供特定的工作成果，双方对于约5000元的报酬均无异议，故应认定双方系加工承揽关系。陈霄指示杨宝林装修电视墙并无不当，该指示与杨宝林受伤之间并无必然的因果关系。杨宝林系专业从事家庭装修的木工，在给陈

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01178号上诉人（原审原告）杨宝林。委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈霄。委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人杨宝林因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第995号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明……