违反安全保障义务责任纠纷 （2019）津01民终6703号

原告以被告违反安全保障义务责任要求其赔偿经济损失的诉讼请求，理应提供系统、完善的证据以证明自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果。审理中，原告申请一审法院调取的证据，亦不能证明是由于被告的过错造成李亚晨的死亡，依据“谁主张，谁举证”的原则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求不予支持，其可在证据充分后，另行主张。本案经调解未果，判决：驳回李长娥、李克明的诉讼请求。案件受理费754元，由李长娥、李克明负担。二审中当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。上诉人主张被上诉人未尽到安全保障义务是造成李亚晨死亡的原因之一，未提供充分证据证明该主张，故应当承担举证不能的后果。一审法院判决并无不当。综上所述，李长娥、李克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人李长娥、李克明负担。本判决

原告以被告违反安全保障义务责任要求其赔偿经济损失的诉讼请求，理应提供系统、完善的证据以证明自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果。审理中，原告申请一审法院调取的证据，亦不能证明是由于被告的过错造成李亚晨的死亡，依据“谁主张，谁举证”的原则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求不予支持，其可在证据充分后，另行主张。本案经调解未果，判决：驳回李长娥、李克明的诉讼请求。案件受理费754元，由李长娥、李克明负担。二审中当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，否则应当承担举证不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6703号上诉人（原审原告）：李长娥，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住天津市武清区。上诉人（原审原告）：李克明，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商。负责人：李鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：任泉，男，该公司……