房屋登记管理（房屋登记） （2019）苏03行终96号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告刘立兰、钱忠枝陈述其于2013年底得知涉案房屋登记行为，于2014年2月25日起诉要求确认作为涉案房屋登记行为基础的房屋买卖合同无效，徐州市中级人民法院于2016年12月23日作出终审判决。后原告刘立兰、钱忠枝于2017年1月10日起诉要求确认涉案房屋所有权，徐州市中级人民法院于2017年9月29日作出终审裁定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，前述民事案件一、二审审理期间应当在本案行政诉讼起诉期限内扣除。扣除前述期间后，原告刘立兰、钱忠枝于2018年10月23日提起本案诉讼，仍然超过一年的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘立兰、钱忠

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告刘立兰、钱忠枝陈述其于2013年底得知涉案房屋登记行为，于2014年2月25日起诉要求确认作为涉案房屋登记行为基础的房屋买卖合同无效，徐州市中级人民法院于2016年12月23日作出终审判决。后原告刘立兰、钱忠枝于2017年1月10日起诉要求确认涉案房屋所有权，徐州市中级人民法院于2017年9月29日作出终审裁定。根据《最高人民法院关于审理房

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终96号 上诉人(原审原告)刘立兰，性别××年××月××日生，××族。 上诉人(原审原告)钱忠枝，性别××年××月××日生，××族。 两上诉人……