案外人执行异议之诉 （2015）泰中民终字第00277号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人韩红芳未能举证证明涉案房屋系其与闻秋宏婚姻存续期间取得的家庭共同财产，亦未能证明其与闻秋宏婚姻存续期间利用工余时间对闻秋宏父母开办的企业有贡献，而企业收入用于了建房。结合建房时闻秋宏与韩红芳正处于离婚诉讼中，应认定韩红芳并未参与讼争房屋的共同建造。且在韩红芳与闻秋宏离婚案件中，承办法官已明确告知韩红芳“房子问题你认为有份额，你另外起诉处理”，但在长达二十多年的时间里，上诉人韩红芳一直未依法对讼争房屋主张权利，故不应当认定上诉人韩红芳对涉案房屋享有份额。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由韩红芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周卫平审　判　员　　吴　玫代理审判员　　潘贻杰二〇一五年六月八日书　记　员　　彭世美

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人韩红芳未能举证证明涉案房屋系其与闻秋宏婚姻存续期间取得的家庭共同财产，亦未能证明其与闻秋宏婚姻存续期间利用工余时间对闻秋宏父母开办的企业有贡献，而企业收入用于了建房。结合建房时闻秋宏与韩红芳正处于离婚诉讼中，应认定韩红芳并未参与讼争房屋的共同建造。且在韩红芳与闻秋宏离婚案件中，承办法官已明确告知韩红芳“房子问题你认为有份额，你另外起诉处理”，但在长达二十多年的时间里，上诉人韩红芳一直未依法对讼争房屋主张权利，故不应当认定上诉人韩红芳对涉案房屋享有份额。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00277号上诉人（原审原告）韩红芳。委托代理人（特别授权）全素华，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王庆胜。委托代理人（特别授权）张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闻秋宏。原审第三人王萍。委托代理人（特别授权）薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人韩红芳与被上诉人王庆胜、闻秋宏、原审第三人王萍案外人执……