执行分配方案异议之诉 （2019）鲁07民终866号

从潍坊市坊子区建筑工程有限公司提交的公安机关立案决定书、接受刑事案件登记表看，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2005年10月28日以赵春华贷款诈骗285万元为由报警，而该笔贷款恰系本案中中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行据以主张优先受偿的主债务。上述公安机关的处理结果，影响本案是否支持参与分配执行案款的诉讼请求。同时，参照《最高人民法院关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响，以“抵押权与其担保的债权同时存在”为前提，本案中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行据以主张优先受偿的主债务是否完全清偿、是否存在转让情形等，一审判决对此未予查清。 综上，原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初654号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人潍坊市坊子区建筑工程有限公司预交的二审案件受理费19083元予以退回。 审判长　　张国良 审判员　　薛居亮 审判员　　王　峰 二

从潍坊市坊子区建筑工程有限公司提交的公安机关立案决定书、接受刑事案件登记表看，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2005年10月28日以赵春华贷款诈骗285万元为由报警，而该笔贷款恰系本案中中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行据以主张优先受偿的主债务。上述公安机关的处理结果，影响本案是否支持参与分配执行案款的诉讼请求。同时，参照《最高人民法院关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响，以“抵押权与其担保的债权同时存在”为前提，本案中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行据以主张优先受偿的主债务是否完全清偿、是否存在转让情形

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终866号 上诉人（原审被告、申请执行人）：潍坊市坊子区建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区六马路中段。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：山东潍坊高新技术产业开发区。 负责人：张旭，行长。 上诉人潍坊市坊子区建筑工程有限公司因与……