所有权确认纠纷 （2019）冀01民终10779号

虽然二被告对于原告提供的2008年8月16日《购房协议》的真实性有异议，但认可被告李大桥将案涉房屋出卖给原告的事实，故本院对原告与被告李大桥之间存在房屋买卖合同关系予以确认。本院，就双方争议的问题做如下评述：首先，关于原、被告之间房屋买卖合同的效力问题。第一、被告李大桥将案涉房屋出卖给原告时，其已经取得房屋所有权证书，证书登记的房屋所有权人只有李大桥一人，并非李大桥与其妻子共同所有，原告有理由相信李大桥对案涉房屋享有处分权，现二被告以李大桥私自处分夫妻共同财产为由主张房屋买卖协议无效，本院不予支持。第二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第四条的规定,合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。因此,违反国家政策性规定并不能作为人民法院判决合同无效的法律依据。对于经济适用房的转让,现行国家政策只有关于申请购买经济适用房的主体及购买后上市交易年限等限制性规定,但这些均不属于合同效力禁止性规定。况且，本案所争的《购房协议》已经实际履行十年有余，超过了经济适用房购

虽然二被告对于原告提供的2008年8月16日《购房协议》的真实性有异议，但认可被告李大桥将案涉房屋出卖给原告的事实，故本院对原告与被告李大桥之间存在房屋买卖合同关系予以确认。本院，就双方争议的问题做如下评述：首先，关于原、被告之间房屋买卖合同的效力问题。第一、被告李大桥将案涉房屋出卖给原告时，其已经取得房屋所有权证书，证书登记的房屋所有权人只有李大桥一人，并非李大桥与其妻子共同所有，原告有理由相信李大桥对案涉房屋享有处分权，现二被告以李大桥私自处分夫妻共同财产为由主张房屋买卖协议无效，本院不予支持。第二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第四条的规定,合同

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10779号 上诉人（原审原告）：赵宁，男，1973年3月21日出生，回族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘新勇，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李大桥，男，1973年9月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：从均广，河北党育律师……