合同纠纷 （2021）豫03民终1436号

涉案《以租代售合同》、《装修合同》以及《转让合同》均系合同当事人真实意思表示，未违反法律及相关法规规定，依法确认为有效。史毅虎并非涉案合同相对方，故史毅虎与本案无关。本案中，栗华乐、张闯对盛新堂足疗进行装修的行为发生在其二人与杜军签订的《以租代售合同》履行期间，双方在该合同中对于维修责任的归属有明确约定，由栗华乐、张闯承担租用期间的维修费用，且该合同已由双方达成合意解除，双方也协商一致重新签订了《转让合同》，因此栗华乐、张闯、杜军作为《以租代售合同》的相对人，在该合同中的权利义务因合同解除而终止。故栗华乐、张闯在本案中主张《以租代售合同》履行期间的装修损失既无合同依据，也无法律依据，对其诉求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回栗华乐、张闯的诉讼请求。本案受理费减半收取为3500元，由栗华乐、张闯负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于杜军、史毅虎是否应当赔偿栗

涉案《以租代售合同》、《装修合同》以及《转让合同》均系合同当事人真实意思表示，未违反法律及相关法规规定，依法确认为有效。史毅虎并非涉案合同相对方，故史毅虎与本案无关。本案中，栗华乐、张闯对盛新堂足疗进行装修的行为发生在其二人与杜军签订的《以租代售合同》履行期间，双方在该合同中对于维修责任的归属有明确约定，由栗华乐、张闯承担租用期间的维修费用，且该合同已由双方达成合意解除，双方也协商一致重新签订了《转让合同》，因此栗华乐、张闯、杜军作为《以租代售合同》的相对人，在该合同中的权利义务因合同解除而终止。故栗华乐、张闯在本案中主张《以租代售合同》履行期间的装修损失既无合同依据，也无法律依据，对其诉求一

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1436号上诉人（原审原告）：栗华乐，男，汉族，1993年9月28日出生，住河南省西平县。上诉人（原审原告）：张闯，男，汉族，1993年7月11日出生，住河南省西平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺宪锋，四川耀梦律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜军，男，汉族，1970年……