合同纠纷 （2021）苏02民终2301号

本案最大的争议焦点案涉欠款偿还协议是否对韩志洲具有约束力。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，案涉欠款偿还协议中包括结算节点、结欠总金额、分期还款计划等实质性内容均为韩志洲本人手写，而韩志洲却称系受时洪明、张应良胁迫而签订，在一审答辩状中称不知道协议具体内容，显然与事实不符。韩志洲在该协议签订后，既未报警亦未在法定期限内提起撤销权之诉，案涉欠款偿还协议合法有效。关于韩志洲与时洪明、张应良之间的往来，双方在庭审中实际上均认可韩志洲代表的鑫鸿公司与时洪明、张应良代表的鼎立公司早于2011年就开始有合作往来。虽然二审中，韩志洲提供了鑫鸿公司与鼎立公司之间于2014年签订的租赁合同，时洪明、张应良在认可的同时也提出双方在2011年就开始签订租赁合同，该陈述与韩志洲本人在一审答辩状中陈述的事实相符，而韩志洲在一审答辩状中既称双方为合作关系，房租应当共担，在二审中又称房租金仅7万每年，其已经支付不再结欠，

本案最大的争议焦点案涉欠款偿还协议是否对韩志洲具有约束力。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，案涉欠款偿还协议中包括结算节点、结欠总金额、分期还款计划等实质性内容均为韩志洲本人手写，而韩志洲却称系受时洪明、张应良胁迫而签订，在一审答辩状中称不知道协议具体内容，显然与事实不符。韩志洲在该协议签订后，既未报警亦未在法定期限内提起撤销权之诉，案涉欠款偿还协议合法有效。关于韩志洲与时洪明、张应良之间的往来，双

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2301号上诉人（原审被告）：韩志洲，男，1978年5月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:曹小莉,女，1975年8月25日生，住南通市通州区，系韩志洲妻子。被上诉人（原审原告）:时洪明，男，1961年11月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张应良，男，1……