保证合同纠纷 （2014）宁民终字第281号

上诉人张金顺提供的情况说明的出具人身份不明，林成春亦未出庭作证，且没有其他证据相佐证，对此不予采信。经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案双方当事人均认可借款及担保事实，对涉案合同的法律效力亦无异议，且该合同无违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立有效。因此，当事人应当按照合同约定履行义务。由于当事人对保证方式没有约定，上诉人张金顺应按照连带责任保证承担保证责任。现上诉人张金顺主张借款人林成春已返还被上诉人郑建锋借款2.6万元，但其提供的落款为“林成春”的情况说明的出具人身份不明，林成春亦未出庭作证，且被上诉人郑建锋予以否认。在没有其他证据相佐证的情况下，应由上诉人张金顺承担举证不能的不利后果。因此，上诉人张金顺提供的证据不足以证明借款人林成春还款2.6万元的事实，本院对此不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张金顺的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币450元，由上诉人张金顺负担。本判决为终审判决。审　判　

上诉人张金顺提供的情况说明的出具人身份不明，林成春亦未出庭作证，且没有其他证据相佐证，对此不予采信。经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案双方当事人均认可借款及担保事实，对涉案合同的法律效力亦无异议，且该合同无违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立有效。因此，当事人应当按照合同约定履行义务。由于当事人对保证方式没有约定，上诉人张金顺应按照连带责任保证承担保证责任。现上诉人张金顺主张借款人林成春已返还被上诉人郑建锋借款2.6万元，但其提供的落款为“林成春”的情况说明的出具人身份不明，林成春亦未出庭作证，且被上诉人郑建锋予以否认。在没有其他证据相佐证的情况下，应由上

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第281号上诉人（原审被告）：张金顺。委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑建锋。委托代理人：罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。上诉人张金顺因与被上诉人郑建锋保证合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公……