建设工程合同纠纷 （2020）吉01民初1154号

（一）关于原告是否有权直接向被告主张工程款的问题。案涉工程系长泓水利公司借用省地矿公司施工资质进行施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，长泓水利公司与省地矿公司签订的施工合同无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同虽无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告签订的施工合同虽然无效，但其作为承包人对工程进行了施工，为案涉工程的实际施工人，系施工合同关系的真实权利义务主体，与被告成立事实上的直接的施工合同关系，故原告有权直接向被告主张工程款。 （二）关于被告尚欠原告工程款数额的问题。依据《2012年度吉林省九台市矿山地质环境恢复治理工程结算审定表》的记载，案涉工程的结算价款为83,507,283.00元，九台自然资源局总计支付了工程款72934903元，尚欠工程款数额为10,572,380.00元。各方当事人对上述数额无异议，本院予以确认。 （三）关于被告尚欠的工程款10,572,380.00元是否具备给付条件的问题。被告抗辩主张剩余

（一）关于原告是否有权直接向被告主张工程款的问题。案涉工程系长泓水利公司借用省地矿公司施工资质进行施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，长泓水利公司与省地矿公司签订的施工合同无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同虽无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告签订的施工合同虽然无效，但其作为承包人对工程进行了施工，为案涉工程的实际施工人，系施工合同关系的真实权利义务主体，与被告成立事实上的直接的施工合同关系，故原告有权直接向被告主张工程款。

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初1154号 原告：吉林省长泓水利工程有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路196号浦东明珠15号楼3楼。 法定代表人：冯兆彤，公司经理。 委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告：长春市九台区自然资源局（原长春市九台区国土资源局），住所地吉林省长春市九台区中央路与福临大街交汇处。 法定代表人：王**……