共有物分割纠纷 （2021）粤03民终12267号

本案为共有物分割纠纷。二审争议焦点为：涉案房产是否系陈静恩和陈松的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈静恩主张购买涉案房产的首期款系其父亲赠与，但陈静恩提交的证据仅能显示以其名义购买房产以及办理按揭贷款的情况，并不足以证明其该主张，陈静恩应当承担举证不能的责任。陈静恩和陈松于1995年9月14日登记结婚，涉案房屋系2014年11月4日购买，即涉案房产属于陈静恩和陈松婚姻存续期间取得，在现有证据不足以证明涉案房产属于陈静恩个人所有的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,一审法院认定涉案房产系陈静恩和陈松夫妻共同财产，并无不当。另，经查，一审法院的送达程序不存在程序违法且足以影响案件的实体处理结果的情况。综上，陈静恩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费26800元，由上诉人陈静恩负担

本案为共有物分割纠纷。二审争议焦点为：涉案房产是否系陈静恩和陈松的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈静恩主张购买涉案房产的首期款系其父亲赠与，但陈静恩提交的证据仅能显示以其名义购买房产以及办理按揭贷款的情况，并不足以证明其该主张，陈静恩应当承担举证不能的责任。陈静恩和陈松于1995年9月14日登记结婚，涉案房屋系2014年11月4日购买，即涉案房产属于陈静恩和陈松婚姻存续期间取得，在现有证据不足以证明涉案房产属于陈静恩个人所有的情况下，根据《中华人民共和国

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12267号上诉人（原审被告）：陈静恩，女，汉族。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫锡伟，男，汉族。委托代理人黄庆旭，广东协德律师事务所律师。原审被告：陈松，男，汉族。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。上诉人陈静恩因与被上诉人巫锡伟、原审被告陈松共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市南……