案外人执行异议之诉 （2017）苏03民终1413号

本案系案外人执行异议之诉，审查的重点在于朱贤兵对执行标的物是否享有足以阻却执行的民事权益，如果有，则停止执行；如果没有，则准予执行。朱贤兵对执行标的物不享有足以阻却执行的权利。理由如下：首先，作为签订买卖合同的双方当事人，朱贤兵对750万元款项交付情况的陈述与刘奎斌的陈述不相一致，且刘奎斌前后两次的陈述也不相一致，故本院对该750万元款项已经付清的事实无法认定。其次，朱贤兵主张750万元中有211万元为刘奎斌预支款项，预支款项所购买的车辆、树木均在公司，属公司所有，因刘奎斌尚未报账，双方之间尚未结清，故该211万元不应认定为是刘奎斌欠付的借款；再次，500万元款项是案外人李志伟等人之间经济往来，并非是朱贤兵与刘奎斌之间直接往来，根据现有证据无法认定朱贤兵在查封之前已经支付750万元合同价款；最后，在本案一审判决之前，朱贤兵未能提供充分证据证明执行标的物在查封之前已经实际交付。综上所述，朱贤兵要求确认其对执行标的物享有所有权并要求停止执行的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院遂判决：驳回朱贤兵要求停止执行位于新沂市郯新路158号房屋及院内财产并要求确认上述财产归其所有的请求

本案系案外人执行异议之诉，审查的重点在于朱贤兵对执行标的物是否享有足以阻却执行的民事权益，如果有，则停止执行；如果没有，则准予执行。朱贤兵对执行标的物不享有足以阻却执行的权利。理由如下：首先，作为签订买卖合同的双方当事人，朱贤兵对750万元款项交付情况的陈述与刘奎斌的陈述不相一致，且刘奎斌前后两次的陈述也不相一致，故本院对该750万元款项已经付清的事实无法认定。其次，朱贤兵主张750万元中有211万元为刘奎斌预支款项，预支款项所购买的车辆、树木均在公司，属公司所有，因刘奎斌尚未报账，双方之间尚未结清，故该211万元不应认定为是刘奎斌欠付的借款；再次，500万元款项是案外人李志伟等人之间经济往来

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1413号上诉人（原审原告）:朱贤兵。委托诉讼代理人:刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵长英。被上诉人（原审被告）：杜雪林。被上诉人（原审被告）：张以强。被上诉人（原审被告）：贯军。委托诉讼代理人:胡云,新沂市高流法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡昌夫。委托诉讼代理人:胡云,新沂市高流法律服务所法律工……