案外人执行异议之诉 （2017）吉24民初255号

在涂料厂与立通公司签订外墙涂料施工合同后仅施工几日，在大部分工程尚未施工完毕，工程量及工程款数额无法确定的情况下，只依据工程预算书确定的工程款数额签订以物抵债协议，该协议仅具有对支付工程款进行担保的性质，不应认定其具有房屋买卖合同效力。因此王秀梅、涂料厂提出的其与立通公司之间签订的补充协议日期为涉案房屋的抵债日期，其房屋买卖合同签订时间在吉林省高级人民法院对涉案房屋采取查封措施时间之前的主张不能成立，本院不予支持。涂料厂对上述工程完工时间、工程结算时间、立通公司出具给王秀梅收款收据时间、立通公司与王秀梅签订房屋买卖合同时间、立通公司交付给王秀梅涉案房屋时间均在吉林省高级人民法院对涉案房屋采取查封措施时间之后，涉案房屋产权又未登记在王秀梅或涂料厂名下，且王秀梅未在人民法院查封之前合法占有涉案房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三

在涂料厂与立通公司签订外墙涂料施工合同后仅施工几日，在大部分工程尚未施工完毕，工程量及工程款数额无法确定的情况下，只依据工程预算书确定的工程款数额签订以物抵债协议，该协议仅具有对支付工程款进行担保的性质，不应认定其具有房屋买卖合同效力。因此王秀梅、涂料厂提出的其与立通公司之间签订的补充协议日期为涉案房屋的抵债日期，其房屋买卖合同签订时间在吉林省高级人民法院对涉案房屋采取查封措施时间之前的主张不能成立，本院不予支持。涂料厂对上述工程完工时间、工程结算时间、立通公司出具给王秀梅收款收据时间、立通公司与王秀梅签订房屋买卖合同时间、立通公司交付给王秀梅涉案房屋时间均在吉林省高级人民法院对涉案房屋采取查

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民初255号原告：王秀梅，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。原告：敦化市凯信涂料厂，住所地吉林省敦化市红石乡一心村。负责人：王秀梅，该厂厂长。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：张晓华，该公司总经理。委托……