恢复原状纠纷 （2010）浙绍民终字第1408号

国家、集体、私人的物权和其他权某某的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点是：四被告所铺浇的水泥支路有无侵占原告承包的茶地即有无侵犯原告的承包经营权？有无给原告造成经济损失？原告认为四被告所铺浇的水泥支路侵占了其承包的茶地，影响了农业生产并给其造成了6，000多元的经济损失，而四被告对此予以否认；因四被告对原告的主张甲以否认，对此原告有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果，而在本案中原告提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华某某共和国物权法》第四条、第七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关某某事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告娄某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄某某负担。上诉人娄某某不服一审判决，提出上诉称：原审判决认为上诉人主张某被上诉人铺浇的水泥路侵占了上诉人承包的茶地，影响其农业生产并造成6000元经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，因此判决驳回上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为原审判决认定事实不

国家、集体、私人的物权和其他权某某的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点是：四被告所铺浇的水泥支路有无侵占原告承包的茶地即有无侵犯原告的承包经营权？有无给原告造成经济损失？原告认为四被告所铺浇的水泥支路侵占了其承包的茶地，影响了农业生产并给其造成了6，000多元的经济损失，而四被告对此予以否认；因四被告对原告的主张甲以否认，对此原告有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果，而在本案中原告提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华某某共和国物权法》第四条、第七条、《中华

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1408号上诉人（原审原告）娄某某。委托代理人（特别授权代理）沈某某、徐某某。被上诉人（原审被告）金某某。被上诉人（原审被告）王甲。被上诉人（原审被告）王乙。被上诉人（原审被告）王丙。四被上诉人之委托代理人（特别授权代理）傅某某。上诉人娄某某因恢复原状纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍平民初字第292号民事判决，向本院……