金融借款合同纠纷 （2018）黑01民终2492号
裁判要旨
关于《借款合同》的真实性与合同效力问题。该《借款合同》虽存在合同实际签署日期与合同文本载明签署日期不一致的问题，但因借款人潘连勤承认中信银行哈分行按合同约定交付了借款100万元，可以认定双方借款关系的成立，该借款合同合法有效。借款人及共同借款人应按照合同的约定，依法返还借款本金，并按合同的约定给付借款利息、罚息、复利等，预期给付的应承担违约责任。故对中信银行哈分行主张潘连勤、钟继革按照合同约定给付借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。长白山酿酒公司为借款人潘连勤、钟继革借款100万元提供保证担保，签订《保证合同》，该《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故合法有效。担保人长白山酿酒公司应当对潘连勤、钟继革给付中信银行哈分行借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定：“主
摘要
中信银行股份有限公司哈尔滨分行、仲亚娟金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终2492号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街233号（投资大厦裙楼1－5层）。负责人：夏平，该行行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲亚娟，女，1960年10月30日出生，汉族，哈尔滨市第一一九……