建筑设备租赁合同纠纷 （2019）闽0981民初25号
裁判要旨
双方讼争合同第一条第2项约定“租金从机械设备首次检测合格之日起开始计算”及第三条第3项“机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验检测机构检验合格之日为启用日”，按照合同约定，租赁期限的起算日即租金起算日应认定为案涉3台升降机的检测合格之日，故从闽宏公司提交的3台升降机的检测报告来看，案涉工程41#楼的SC120/120升降机及40#楼的SC200/200升降机的启用日即租金起算日均为2013年10月3日，42#楼的SC150/150升降机启用日即租金起算日为2013年12月4日，闽宏公司主张42#楼的SC150/150升降机启用日为2013年12月1日有所不当，应予调整。 中城公司关于租金起算日的抗辩主张不符合双方合同约定，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。 （二）租赁期限终止日。 闽宏公司认为案涉工程至今仍未完工，讼争升降机仍在使用，故租赁期限终止日应为实际停用之日。 中城公司认为讼争合同第一条第一款明确约定“租赁期限/起止时间2013年9月—2014年3月”，且双方此后并未续签合同，故主张讼争升降机的租赁期限至2014年3月已届满。 对此，本院认为，讼争合同第三条第2项“
摘要
宁德市闽宏建筑设备有限公司与中城建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初25号 原告：宁德市闽宏建筑设备有限公司，住所地福建省福安市广场南路67号。 法定代表人：陈世明，总经理。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。 法定代表人：王健龙，执行董事。 委托诉讼……