金融借款合同纠纷 （2019）粤01执复657号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，澳美公司要求解除对案涉房屋的查封，并停止拍卖行为，其主要理由是384号民事判决违背了“一事不再理”原则，且案涉房屋产权权属不明确。但384号案审理的是工行三支行与李泽峰、澳美公司之间的借款关系，762号案审理的是李泽峰与澳美公司、工行三支行之间的商品房预售合同关系，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，两案不属于重复诉讼。对此，广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤01民申33号民事裁定书已给出了明确认定。由于澳美公司针对384号民事判决提出的再审申请也被驳回，该判决至今具有法律效力，各方当事人均应按照判决的要求，履行各自的义务。现李泽峰未履行还款义务，作为案涉房屋抵押权人的工行三支行申请处置该房屋，执行法院按照判决的要求，拍卖、变卖案涉房屋以清偿债务，具有事实和法律依据。综上，澳美公司的异议请求缺乏依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，澳美公司要求解除对案涉房屋的查封，并停止拍卖行为，其主要理由是384号民事判决违背了“一事不再理”原则，且案涉房屋产权权属不明确。但384号案审理的是工行三支行与李泽峰、澳美公司之间的借款关系，762号案审理的是李泽峰与澳美公司、工行三支行之间的商品房预售合同关系，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，两案不属于重复诉讼。对此，广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤01民申33号民事裁定书已给出了明确认定。由于澳美公

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复657号复议申请人（异议人、被执行人）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市罗岗区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智。申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州第三支行（原中国工商银行广州市第三支行），住所地：广东省广州市越秀区东风东路754号负责人：苏健雄。被执行人，李泽峰，男，1962年11月30日出生，满族，……