建设工程分包合同纠纷 （2019）皖01民终6912号

本案中，圣力公司虽不予认可宣跃华的身份，否认与沈维东建立劳务合同关系，但所提交的反驳证据不足以推翻向宣跃华支付工资的事实。另，（2018）皖0104民初7618号案件涉及的是连环村安置点项目，宣跃华代表圣力公司对外签订劳务分包合同并加盖项目部印章，后生效判决认定合同相对方有理由相信宣跃华能够代表圣力公司，其行为的法律后果应由圣力公司承担。故本案中，圣力公司关于宣跃华并非公司员工、系孔祥才雇佣人员的辩称，与（2018）皖0104民初7618号判决的认定明显相悖。综上，沈维东与圣力公司之间虽未签订书面合同，但圣力公司作为案涉工程承包人，客观上已接受沈维东的劳务成果，依法应支付相应劳务费。沈维东依据宣跃华出具的结算单主张圣力公司支付尚欠劳务款71160元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，该院予以支持。超出该部分利息的诉请，依据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽圣力建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付沈维东71160元及该款自201

本案中，圣力公司虽不予认可宣跃华的身份，否认与沈维东建立劳务合同关系，但所提交的反驳证据不足以推翻向宣跃华支付工资的事实。另，（2018）皖0104民初7618号案件涉及的是连环村安置点项目，宣跃华代表圣力公司对外签订劳务分包合同并加盖项目部印章，后生效判决认定合同相对方有理由相信宣跃华能够代表圣力公司，其行为的法律后果应由圣力公司承担。故本案中，圣力公司关于宣跃华并非公司员工、系孔祥才雇佣人员的辩称，与（2018）皖0104民初7618号判决的认定明显相悖。综上，沈维东与圣力公司之间虽未签订书面合同，但圣力公司作为案涉工程承包人，客观上已接受沈维东的劳务成果，依法应支付相应劳务费。沈维东依据

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6912号上诉人（原审被告）：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道333号。法定代表人：崔亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程画红，安徽金亚太律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈维东，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：向金涛……