租赁合同纠纷 （2016）苏0106民初3364号

合法的租赁合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的两份租赁协议书，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告所租赁设备（包括增加租赁的设备）使用时间，由上述合同签订者侍孝江（以项目经理身份）及刘赞辉、陆大伟（以技术员身份）签字确认，被告对此未提出异议，故本院对此予以确认。对被告增加租赁150挖掘机一台、原告另行提供破除路面（打炮头）等项目的价格，原告认为应参照双方2012年3月6日签订的设备租赁协议书约定价格计算的主张，本院认为该合同与案涉合同相隔时间在一年之内、约定的设备租赁使用条件基本相同，故原告此主张亦属合理，本院予以确认（150挖掘机挖土每台班1600元、打炮头每台班2600元）。综上，本院对原告设备租赁费用总金额439456.50元予以认可，被告丰盛公司已给付29万元，故尚欠原告徐朝胜149456.50元。该款项丰盛公司至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。丰盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见，应视其放弃了抗辩的权利。综上所述，原告徐朝胜主张被告丰盛公司支付剩余租赁费用149456.50元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予

合法的租赁合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的两份租赁协议书，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告所租赁设备（包括增加租赁的设备）使用时间，由上述合同签订者侍孝江（以项目经理身份）及刘赞辉、陆大伟（以技术员身份）签字确认，被告对此未提出异议，故本院对此予以确认。对被告增加租赁150挖掘机一台、原告另行提供破除路面（打炮头）等项目的价格，原告认为应参照双方2012年3月6日签订的设备租赁协议书约定价格计算的主张，本院认为该合同与案涉合同相隔时间在一年之内、约定的设备租赁使用条件基本相同，故原告此主张亦属合理，本院予以确认（150挖掘机挖土每台班1600元、打炮头每台班2600元）

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3364号原告：徐朝胜，男，1961年10月30日生，汉族。委托诉讼代理人：张海伟，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。被告：江苏丰盛投资集团有限公司，住所地南京市建宁路263号。法定代表人：王水，该公司总经理。原告徐朝胜与被告江苏丰盛投资集团有限公司（以下简称丰盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于201……