确认合同无效纠纷 （2017）晋09民终1534号
裁判要旨
本案的争议焦点是，赵双寿以原告名义与被告签订租赁协议行为，是否形成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”赵双寿系原告化玻部负责人，其以原告名义租赁场地及办公场所，符合常理，原告主观上为善意；被告与赵双寿签订的租赁协议上加盖”山西省医药公司忻州分公司”印章，且其为被告出具的收据上加盖”忻州药业（集团）有限公司市场三部”（即化玻部）印章，被告有理由相信赵双寿有代理权；而且，被告租赁使用原告的场地及办公场所后至今已近十年，原告在此期间收取了检察院退回的租金，且从未因被告侵害其财产权利提出异议。另外，原告亦认可赵双寿收取被告的23万元租金除赵双寿挪用的124104.55元外，其余租金用于化玻部，据此，法院认定赵双寿以原告名义与被告签订租赁协议的行为，构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，”租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。原告关于判决原、被告签订的租赁协议中超过二十年的部分无效的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和
摘要
山西省忻州市医药公司与任志安确认合同无效纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1534号上诉人（原审原告）：山西省忻州市医药公司，住所地:忻州市忻府区前进东街3号。法定代表人樊奋龙，职务，董事长。委托诉讼代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志安，男，1964年11月7日生，忻州……