追索劳动报酬纠纷 （2014）六民一终字第00333号

魏永春与陈家政结算工资的行为是合伙经营行为，其行为后果应由全体合伙人承担，刘民高在明知陈家政在工地从事会计及收料工作而未提出异议的情况下，仅以结算工资时自己“不知情”为由对抗陈家政的请求，于法无据，不予支持。刘民高辩称与魏永春合伙的还有其他人，不予采信，理由为：首先刘民高无充分证据证明其他合伙人的存在；其次，合伙人之间是无限连带责任，刘民高、魏永春若认为还有其他合伙人，仍可通过在承担责任后就超过自己应当承担数额部分向其他合伙人追偿的方式维护自己的权益。万胜美关于其分包后未从中获利不应承担责任的辩解、天盛工程公司关于公司只是挂名承包不应承担责任的辩解，均于法无据，不予支持。陈家政要求给付所欠款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告魏永春于本判决生效之日起三日内给付原告陈家政工资款33281元；二、被告刘民高、万胜美、安徽天盛建设工程有限公司对上述款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行

魏永春与陈家政结算工资的行为是合伙经营行为，其行为后果应由全体合伙人承担，刘民高在明知陈家政在工地从事会计及收料工作而未提出异议的情况下，仅以结算工资时自己“不知情”为由对抗陈家政的请求，于法无据，不予支持。刘民高辩称与魏永春合伙的还有其他人，不予采信，理由为：首先刘民高无充分证据证明其他合伙人的存在；其次，合伙人之间是无限连带责任，刘民高、魏永春若认为还有其他合伙人，仍可通过在承担责任后就超过自己应当承担数额部分向其他合伙人追偿的方式维护自己的权益。万胜美关于其分包后未从中获利不应承担责任的辩解、天盛工程公司关于公司只是挂名承包不应承担责任的辩解，均于法无据，不予支持。陈家政要求给付所欠款利

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00333号上诉人（原审被告）：安徽天盛建设工程有限公司。法定代表人：柏贤圣，该公司经理。委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家政。委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：魏永春。原审被告：刘民高。原审被告：万胜美。委托代理人：赵皞志，安徽皖西律师事务所律师。上诉人安徽天……