货运代理合同纠纷 （2017）闽04民终823号

二审审理中，万洋公司向本院出具的便函记载了三车货，即C64|4846062、C64|4825918济源、C64|4966843南丹，货物承运单记载车种车号C64|4846062收货人南丹、C64|4966843济源，三发公司认为万洋公司其中的一车货与南方公司收到的货相互对换了，三发公司出具的便函上记载的货及车号并没错，是货物承运单上记载的货及车号出现错误，该货物承运单是铁路出具的，导致货物发错不是三发公司的责任。一审法院对涉案货物是错发或错运及货物的损失等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1224号民事判决；二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司、三明市三发物流有限责任公司各预交的二审案件受理费12892元予以退还。审判长　吴　 朝　 生审判员　吴　 振　 泉审判员　阙　　　　斌二〇一七年九月十二日书记员　陈玉麒（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（

二审审理中，万洋公司向本院出具的便函记载了三车货，即C64|4846062、C64|4825918济源、C64|4966843南丹，货物承运单记载车种车号C64|4846062收货人南丹、C64|4966843济源，三发公司认为万洋公司其中的一车货与南方公司收到的货相互对换了，三发公司出具的便函上记载的货及车号并没错，是货物承运单上记载的货及车号出现错误，该货物承运单是铁路出具的，导致货物发错不是三发公司的责任。一审法院对涉案货物是错发或错运及货物的损失等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终823号上诉人（原审原告）：济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地河南省济源市思礼镇思礼村北。法定代表人：卢一明，董事长。委托诉讼代理人：孟晓忠，男，济源市万洋冶炼（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：常磊磊，男，济源市万洋冶炼（集团）有限公司员工。上诉人（原审被告）：三明市三发物流有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路146……