相邻关系纠纷 （2015）大民申字第36号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。张全第院内的树有部分枝叶延伸至付士全院内，影响付士全家采光，给付士全的生产生活带来不便，张全第应当将延伸至付士全家的榆树树冠进行修剪，以保证付士全家正常采光。（2006）普民权初字第461号民事判决所审理的事项与本案并非同一事项、亦非同一诉讼请求，故一审法院受理付士全的起诉并未违反“一事不再理”的原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审判决予以维持并无不当。张全第所称二审法院剥夺了其辩论权，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，张全第的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（九）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张全第的再审申请。审　判　长　　王　欢代理审判员　　李淑红代理审判员　　金秀丽二〇一五年二月九日书　记　员　　高梦茜

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。张全第院内的树有部分枝叶延伸至付士全院内，影响付士全家采光，给付士全的生产生活带来不便，张全第应当将延伸至付士全家的榆树树冠进行修剪，以保证付士全家正常采光。（2006）普民权初字第461号民事判决所审理的事项与本案并非同一事项、亦非同一诉讼请求，故一审法院受理付士全的起诉并未违反“一事不再理”的原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审判决予以维持并无不当。张全第所称二审法院剥夺了其辩论权，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，张全第的再审申请不符合《中华人民共和国民事

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全第，系退休工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付士全，系农民。再审申请人张全第与被申请人付士全相邻关系纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第2302号民事判决及大连市中级人民法（2013）大民一终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进……